Ik heb op jullie web-site met aandacht het artikel m.b.t. ‘Is de stationsexploitatie …. terras vergunning station’ gelezen. De reactie van de woordvoerder vinden wij toch wat kort door de bocht.Onderstaand een mailtje van een boze ambtenaar die van mening is dat we voor het terras (stoelen, tafels en parasols) een bouwvergunning nodig hebben i.p.v. een terrasvergunning en misschien zelfs wel een Monumentzorgvergunning. Het eerste bescheiden terrasje stamt van 1890 (zie afbeelding) en toen was het station nog geen monument! We hebben in de zomer van 2005 een Monumentenzorg- en bouwvergunning aangevraagd en gekregen (onder punt f van de bijlage bij de aanvraag stond het terras vermeld). Tevens hebben we toen een terrasvergunning aangevraagd en niet gekregen omdat die niet nodig was. We weten het niet zeker, maar volgens mij vinden een paar personen op de gemeente en misschien ook wat inwoners en omwonenden ons leuke terrasje niet zo leuk en willen ze dat gewoon weg hebben. De toeristen en reizigers vinden het een leuke oase, na aankomst of voor vertrek, én maken er veel gebruik van.
V.w.b. reclame: Mogen wij geen reclame maken en mocht de Wizzl dat wel (omdat de gemeente natuurlijk de Ns niet tegen het zere been wilde schoppen)? Deed de Wizzl dit illegaal? Zo nee, dan kan men ons toch zo zeggen wat voor een vergunning we moeten aanvragen voor de stoepborden? Maar nu zei een hoofdambtenaar vorige week tegen mij: “wat je daarvoor ook aanvraagt ‘we’ geven geen toestemming”. En “een speelgoed locomotiefje voor het station (welke ’s avonds naar binnen gehaald wordt) voor de kinderen ‘zien we ook niet zitten’ “.
Het is toch wel heel vriendelijk van de gemeente, dat ‘Het terras met parasols mogen in afwachting van de besluitvorming blijven staan.’ ?
Volgens mij wil de gemeente het station open houden, maar moet wel alles in het gebouw (aan het zicht onttrokken) plaats vinden. Met deze hitte krijgen we dan echt niemand binnen. Het station is natuurlijk best leuk voor een bezoekje, maar daardoor gaan potentiële gasten geen geld op tafel leggen om dat open te houden. We zullen toch iets moeten verkopen en dan moet je tegenwoordig via diverse vormen reclame voor je producten maken. Het is niet anders …
Eerst doen ze alsof ze meewerken aan de instandhouding van het station, vervolgens weigeren ze een vergunning voor de de 3e financiële pilaar onder de exploitatie, hebben ze (zgn. ‘per ongeluk’) een fout gemaakt bij de bestemmingsplanwijziging van het dienstgebouw waardoor de 2e financiële pilaar ook praktisch onbruikbaar is en nu moet alles rondom het station weg. Dan rest toch eigenlijk nog maar een ding: sluiten?
We hebben morgenvroeg (1 augustus 2006) overleg met wethouder Habets en wethouder Kleijnen, hopelijk horen we daar wat positieve gemeentelijke geluiden. We houden U op de hoogte!